在一审判决书中,原告平安银行温州分行于2020年7月14日向瓯海区人民法院提起诉讼,请 求法院判令被告洪某偿 还借款本金162661.65元及利息(截至2020年7月5日的利息、罚息、复利83519.

温州中院终审判决:民间借贷利率上限不适用金融机构

行业资讯 发布时间:2020-11-13 16:18 阅读:165次 评论:20条 收藏:23次

在一审判决书中,原告平安银行温州分行于2020年7月14日向瓯海区人民法院提起诉讼,请

求法院判令被告洪某偿

还借款本金162661.65元及利息(截至2020年7月5日的利息、罚息、复利83519.85元;另以借款本金162661.65元为基数,从2020年7月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止)。

对于平安银行温州分行的诉讼,温州市瓯海区人民法院支持了平安银行还本付息的请求,但对其主张的以月利率2%计算期内利率、本金罚息等不予认同。温州市瓯海区人民法院表示,原告主张按约定月利率2%计算2018年5月5日至2020年7月5日期间的期内利息、本金罚息、复利,其总和已超过4倍LPR保护限度,该院参照原告起诉时4倍LPR进行计算,计52744.27元。

在终审,温州中院“推翻”一审判决。对此,肖飒解释,“温州中院的终审判决,认定银行与贷款人之间的纠纷属于金融借款纠纷,而非民间借贷纠纷。因此,不适用民间借贷相关司法解释,依法改判。”

“银行与贷款人的关系,并非民间借贷。”她称,上述案件没有必要遵循民间借贷的原理,即借贷双方都是普通人,一般没有金融专业知识,借贷也属于偶发行为,为了防止高利贷影响贷款人的生活,与金融机构利率放开完全不同,民间借贷设置了司法保护上限。

同时,结合此次温州中院的终审判决与银监会发布的“86号文”来看,肖飒比较乐观地表示,“小贷公司和消费金融公司是能沾上光的,也就是说未来其利率上限不是随着市场波动的4倍LPR,而是受到金融借贷利率保护上限年化24%保护的。”

她认为,“温州中院的终审判决一定是经过慎重考虑,甚至逐级汇报得到反馈后的结果。因此,小贷、消费金融公司不用过度忧虑,退一步说,还有《民法典》施行之后的各类法律、司法解释等重新梳理,届时也必然有些与社会脱节的法律法规被修改甚至被废止。”

<i rel='yYG4z'><tr rel='yYG4z'><dt rel='yYG4z'><q rel='yYG4z'><span rel='yYG4z'><b rel='yYG4z'><form rel='yYG4z'><ins rel='yYG4z'></ins><ul rel='yYG4z'></ul><sub id='yYG4z'></sub></form><legend id='yYG4z'></legend><bdo id='yYG4z'><pre id='yYG4z'><center id='yYG4z'></center></pre></bdo></b><th id='yYG4z'></th></span></q></dt></tr></i><div id='yYG4z'><tfoot id='yYG4z'></tfoot><dl id='yYG4z'><fieldset id='yYG4z'></fieldset></dl></div>
    <legend rel='yYG4z'><style rel='yYG4z'><dir rel='yYG4z'><q rel='yYG4z'></q></dir></style></legend>

      • <bdo id='yYG4z'></bdo><ul id='yYG4z'></ul>

          1. <small class='yYG4z'></small><noframes class='yYG4z'>

              <tbody class='yYG4z'></tbody>

          2. <tfoot class='yYG4z'></tfoot>
            Tag标签:
            我要评论
            • 股民观点(0
            股票配资  配资平台  炒股配资  配资公司 

            Copyright © 2020「 配资池」    粤ICP 556689976-1
            广告合作QQ:37975949(微信同号)